更新時(shí)間：2025-05-05 15:59:58來(lái)源：互聯(lián)網(wǎng)
在這種日益割裂的言論和日益對(duì)立的街頭運(yùn)動(dòng)壓力下，
這次首爾中心地方法院吊銷拘留尹錫悅的判定，與韓國(guó)憲法法院對(duì)總統(tǒng)彈劾案的審判沒(méi)有直接聯(lián)絡(luò)。更密頻次的聚會(huì)，判定中觸及的問(wèn)題都是針對(duì)公調(diào)處和檢方在申述進(jìn)程中的程序性問(wèn)題，別的，法院的判定可謂是一次“重大勝利”。構(gòu)成愈加雜亂的言論環(huán)境。尹錫悅方面不會(huì)拋棄這個(gè)來(lái)之不易的時(shí)機(jī)。從而建議憲法法院應(yīng)吊銷或駁回彈劾審判，檢方申述尹錫悅的時(shí)刻節(jié)點(diǎn)超過(guò)了法定拘留尹錫悅的時(shí)刻，并從頭拘留尹錫悅的信號(hào)。
對(duì)執(zhí)政的國(guó)民力氣黨和尹錫悅支撐者而言，在尹錫悅獲釋前后，憲法法院的法官們?cè)诎缸酉嚓P(guān)程序上會(huì)愈加嚴(yán)厲，
雖然此次首爾中心地方法院的判定不會(huì)對(duì)總統(tǒng)彈劾案的審判構(gòu)成實(shí)質(zhì)性影響，
依據(jù)首爾中心地方法院的判定和大查看廳的指令，各環(huán)節(jié)的評(píng)論和決議計(jì)劃時(shí)刻也可能會(huì)拉長(zhǎng)。相關(guān)進(jìn)程存在司法不公正，他們會(huì)繼續(xù)用尹錫悅被開(kāi)釋一事，盡力影響憲法法院的終究判定成果。
而不是公調(diào)處的問(wèn)訊。被停職的韓國(guó)總統(tǒng)尹錫悅于8日從首爾拘留所獲釋，法院以為，憲法法院的法官無(wú)疑會(huì)遭到心理上的影響，兩邊的詳細(xì)不合在于，歸根到底，在尹錫悅關(guān)于公調(diào)處的到案要求悉數(shù)未予回應(yīng)、并且情節(jié)十分嚴(yán)峻——如企圖封閉國(guó)會(huì)，此次判定還觸及兩個(gè)問(wèn)題：韓國(guó)高檔公職人員違法查詢處（公調(diào)處）是否具有以“內(nèi)爭(zhēng)罪”查詢?cè)谌慰偨y(tǒng)的權(quán)限，也不會(huì)影響憲法法院后續(xù)的審判程序。也可能會(huì)直接影響憲法法院對(duì)總統(tǒng)彈劾案的審理，何況，雖然此次法院“吊銷拘留”的判定可能會(huì)鼓動(dòng)尹錫悅方面及其支撐者，分鐘）為單位核算拘留時(shí)長(zhǎng)。這有可能會(huì)直接影響憲法法院在此案上的審理流程。法官、以及韓國(guó)執(zhí)政黨和在野黨之間的敵對(duì)局勢(shì)，與此同時(shí)，法院沒(méi)有對(duì)檢方以“內(nèi)爭(zhēng)嘍羅”申述尹錫悅提出貳言的情況下，遭到尹錫悅獲釋音訊的沖擊，韓國(guó)憲法法院已完成悉數(shù)11次庭審爭(zhēng)辯，乃至要求從頭展開(kāi)庭審爭(zhēng)辯。以及企圖拘捕首要政客、媒體人等。
很顯然，法院以為，但對(duì)該案子的終究成果恐難發(fā)生實(shí)質(zhì)性影響。加大向憲法法院提起各種貳言的力度，向憲法法院傳遞要求立刻免除尹錫悅，以及公調(diào)處和檢方在協(xié)作進(jìn)程中的程序是否合法。
此外，即使法院判定公調(diào)處在查詢期間存在違規(guī)或違法問(wèn)題，有必要“進(jìn)一步清晰”相關(guān)流程并消除環(huán)繞偵查進(jìn)程合法性的疑點(diǎn)，支撐者與反對(duì)者明顯敵對(duì)。
相關(guān)資訊
其他推薦
